Patinoarul din Suceava, concesionat pe baza unui studiu greșit. Consiliul Local a votat altceva decât scrie în lege
Hotărârea Consiliului Local Suceava privind concesionarea Patinoarului Suceava riscă să nu poată fi pusă în aplicare. Sunt cel puțin două motive pentru care autoritățile îndrituite ar trebui să ia atitudine. Unul mai tare decât celălalt! Primul este în legătură cu absența unui aviz, iar al doilea cu procedura în sine, care i-a păcălit și pe consilierii locali care au votat fără să citească ce votează. Asta nu înseamnă o circumstanță atenuantă, poate dimpotrivă!Concesionarea de lucrări și concesionarea de servicii sunt considerate din spectrul achizițiilor publice – însă au o reglementare separată de legea achizițiilor –, iar concesionarea de bunuri aparținând domeniului public/privat al unităților administrativ-teritoriale nu necesită publicarea în SEAP și nici nu este reglementată printr-o lege specifică achizițiilor publice, ci prin Codul Administrativ.
Cu alte cuvinte, concesionarea Patinoarului Sucevei este cea a unor bunuri (teren și clădiri), după cum este menționat și la art. 2, 3 și 4 alin. (1) din hotărârea aprobată la ședința din 17 septembrie, nu a unui serviciu – mai ales că sunt instituite și obligații de realizare a unor investiții ample la patinoar – și atunci reglementarea acestei concesionări se face pe baza prevederilor din Codul Administrativ, aprobat prin OUG nr. 57/2019. Iar la art. 308, cu referire la „procedura administrativă de iniţiere a concesionării”, se precizează despre concesionare că are loc la iniţiativa concedentului sau ca urmare a unei propuneri însuşite de acesta.
Iniţiativa concesionării trebuie să aibă la bază efectuarea unui studiu de oportunitate care să cuprindă, printre elemente, și „avizul obligatoriu al Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale şi al Statului Major General privind încadrarea obiectului concesiunii în infrastructura sistemului naţional de apărare, după caz”. Formula „după caz” nu înseamnă că se lasă la latitudinea celui care realizează studiul și a celui care îl aprobă dacă face diligențele pentru obținerea acestui aviz sau nu, ci se adresează fie Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale, fie Statului Major General. Prin urmare, cel care a realizat studiul de oportunitate al municipalității și care a fost supus aprobării Consiliului Local Suceava trebuia să aibă fie un aviz, fie o negație din partea ANRSPS, administrația locală neputând să își aroge competențe discreționare.
Consultând documentația aferentă și sub rezerva faptului că poate ne-am grăbit, totuși nu am văzut niciun aviz/negație de la Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale, cu atât mai puțin de la Statul Major General. Nici în studiul de oportunitate și nici în mod separat în celelalte documente atașate la proiectul de hotărâre care a fost supus și aprobat de Consiliul Local al municipiului Suceava. E drept că nu de toți consilierii, dar cu o majoritate care să le permită – cel puțin teoretic – să continue procedura de concesionare.
Asta, dacă între timp nu se intervine pentru o corecție cu privire la acel aviz/negație despre care legea statuează că este obligatoriu.
About The Author
