Cum a scăpat o firmă din Bacau de o amendă de 50.000 de lei, deși inspectorii de muncă au dovedit că încălcase legea

itm-munca-la-negru-800x445

Inspectorii de muncă stabiliseră că doi angajați ai societății nu aveau cărți de muncă, iar la sediul firmei nu se găseau copii de pe cărțile de muncă, așa cum cere legea.

Cea mai mare companie IT din România face concedieri colective. Primii o sută de angajați au fost deja notificați
O firmă din Bacău a reușit să scape în justiție de o amendă de 50.000 de lei, care ar fi băgat-o cu siguranță în faliment. Judecătoria Bacău a anulat parțial un proces verbal de contravenție emis de ITM Bacău, care constatase pe 16.09.2021 că societatea în cauză folosea la lucru doi muncitori care nu aveau încheiate cărți de muncă. Decizia instanței nu este definitivă.

Pentru această abatere, inspectorii de muncă i-au aplicat administratorului firmei o amendă de 40.000 de lei. La data controlului, reprezentanții ITM Bacău au descoperit și că la sediul firmei nu se găseau copii de pe cărțile de muncă ale celorlalți angajați, așa cum prevede legea, motiv pentru care i-au aplicat administratorului o altă amendă în cuantum de 10.000 de lei.Administratorul societății a contestat sancțiunile în justiție și a demonstrat că, în realitate, cei doi muncitori amintiți aveau încheiate contracte individuale de muncă pe 03.09.2021, acestea fiind înregistrate în Revisal pe 03.09.2021, unde se menționa ca dată de începere a activității- 06.09. 2021.De asemenea, reprezentanții firmei au motivate lipsa contractelor de muncă de la locul desfăşurării activităţii prin faptul că acolo este, de fapt, un șantier, iar operațiunea de edificare a imobilului-construcție se află în stadiu incipient.

Amenda nu trebuie să se transforme într-o pedeapsă
Prin urmare, toate înscrisurile referitoare la activitatea societății (contracte ale lucrătorilor, avize) erau în posesia admnistratorului, pentru că în acea locație nu există o clădire de birouri, iar la momentul efectuării controlului, acesta nu era prezent, fiind ocupat cu achiziționarea unor materiale necesare continuării lucrărilor.„Contrar susţinerilor intimatei, din extrasul din Registrul General al salariaţilor rezultă că numiţii … și … aveau contracte de muncă încheiate şi înregistrate în REVISAL, încă din data de 03.09.2021. Prin urmare instanţa constată că această faptă nu există”, este concluzia magistratului care a instrumentat cazul.

În aceste condiții, instanța a anulat prima sancțiune de 40.000 de lei, iar pe cea de-a doua a înlocuit-o cu un avertisment, considerând că acesta este suficient pentru ca administratorul să evite pe viitor astfel de situații.

„Cu privire la sancțiunea amenzii aplicată petentei pentru neprezentarea copiilor contractelor de muncă, în cuantum de 10.000 lei, instanța având în vedere că acele persoane care lucrau în respectrivul loc de muncă aveau contracte de muncă, apreciază că sancțiunea avertismentului poate realiza scopul educativ şi preventiv al sancţiunii contravenționale, fiind o sancţiune suficientă, care denotă existenţa unei culpe contravenționale din partea celui sancționat, având mai mult un rol preventiv, educativ şi mai puțin un rol punitiv”, a stabilit instanța de judecată.